Du kan bl.a. läsa om följande i skrivelsen från Assar Fager till EU-kommissionen:

Angående Sveriges hinder emot privatgiven vård vid gränsöverskridande vård(artikel 56 tidigare artikel 49).

Jag har under 5 år försökt hjälpa patienter för rätt till gränsöverskridande vård. Samtliga fall gäller privatgiven vård i annat EU-land. Svenska Försäkringskassan(FK) har under tiden ändrat myndighetens avslagsmotiv 3 gånger. Därtill med retroaktiv verkan på flera år.

Svenska förvaltningsdomstolar följer likt en danspartner vad FK senast anser. När FK 2012 erkände att deras avslagsmotiv varit felaktiga under ca.5 år, så fattade domstolarna inte beslut på inneliggande handlingar utan återsände målen till FK så att myndigheten FK skulle få ompröva utifrån de nya tidigare helt okända administrativa avslagen.

Nedan tänkta exempel gäller patient som fått privat given vård i annat EU-land. Patienten anlitar advokat som bestrider FK:s dåvarande avslagsregler. Plötsligt ändrar sig FK och ska avslå efter nya administrativa regler. Patientens advokatkostnader i 1:a skedet är ju därmed bortkastade. Genom domstolens återsändande till FK tvingas patienten ånyo anlita advokat för att bestrida de nya tidigare okända administrativa avslagsgrunderna.

För att hitta motbevis har vi studerat Sveriges Regerings yttrande i EU-domstolen. Sverige poängterar där ofta rättssäkerhetsprincipen, proportionalitet och nödvändighet, hänvisar här till bl.a. C-73/08 Bressol.

Inte vid något avslag gör myndigheten FK eller förvaltningsdomstolar prövning utifrån nödvändighet och proportionalitet t.ex. som i Bressol domen C-73/08 och där i punkten 71.

För att klarlägga vikten av rättssäkerhetsprincipen såsom Sverige fört fram den i EU-domstolen kontaktades Sveriges Regerings ombud, som lovade vittna i förvaltningsdomstol om just Sveriges åsikt. Denna klarläggande vittnesbegäran avslogs av domaren i förvaltningsdomstolen!

Har även haft möte med myndigheten Försäkringskassans högsta ledning. Generaldirektör och chefsjurist 2ggr. Dessa intar attityden att de inte förstår vad jag menar när jag pekar ut vilka EU-domar och punkter som bör genomläsas.

Alla ansträngningar har varit förgäves. Därför begär jag av EU-kommissionen mycket klara svar på här framställda frågor. En nödvändig upplysning är att Sverige saknar lagstiftning inom gränsöverskridande vård. Därmed finnes ingen reglering av myndigheten Försäkringskassans skönsmässiga bedömningar. Hänvisningar till EU-praxis i den frågan respekteras inte av Försäkringskassan eller av förvaltningsdomstolar.

Hela skrivelsen läser du via denna länk

Frågeställningar till EU-kommissionen från Assar Fager 20130203 (2)

Pressmeddelandet läser du via denna länk